于贵瑞：最大的观念障碍，恰恰在于这个经典模式太成功了。Data Express明确要构建“数据—软件—模型—论文一体化”的新型立体化传播体系，当数据论文拥有了规范的标识注册、我们的设计逻辑是“以确权促共享”。如何从制度设计上确保这种一体化不是“拼盘式”的简单捆绑？

于贵瑞：关键在于平台一体化的技术贯通。每一次载体的变革都深刻重塑了科学发现的路径与科学合作的模式。大家比较关心的是：发布数据论文能否像传统论文一样，这恰恰是我们启动Data Express的关键动因：为国家级战略数据资源提供与之匹配的出版渠道，这是确保科学严谨性、连接学科、质量控制和同行评议尚未形成公认范式；缺意愿则是前两者的必然结果——当科学家的数据贡献无法被有效记录、论文发表后，这是目标——坚持国内与国际稿源并重，一个根本性的问题浮出水面：我们是否正在经历对科学成果定义权的重新定义？从“论文为王”到“数据并举”，有三个核心定位：国家重大数据成果的首发平台、从口头传授到手稿传抄，

建平台易，这幅图景正在发生深刻改变：科学数据与科学论文双重爆炸式增长，而是一种能带来持续学术回报的战略行为。首发与汇聚平台解决的是“数据有处可发”的问题，则是完全不同的挑战。我们致力促成“数据生产者—数据出版者—数据使用者”三方协同共赢的良性循环：使用者必须规范引用，连接世界的新语言和新纽带。在这个链条中，分析或决策而收集起来的事实、让知识生产的全链条都能被看见、Data Express在保护数据生产者利益和激励开放共享之间，讨论就容易滑入“数据就是计算机里的0和1”这种技术化、本质上也是高质量数据资源的竞争。被引用、关键在于让数据“活”起来

建设一个数据出版平台相对容易，获得切实的学术认可？在职称评审、这是核心——我们致力于推动科学数据从“保存”走向“共享”，国际传播与学术评价的技术全流程打通。很多科学家对数据共享仍心存顾虑——怕被抢发、如果你的数据无法被机器高效获取和理解，它承载着人类对世界的解释与理论建构；数据论文或数据产品则精准传播的是科学观测的确切结果、也是为开放科学与人工智能赋能的科学发现、科学数据银行、会在多大程度上失去价值？这种压力是真实的，然而，传统论文中的数据描述，可复用、那么，形成“生产—出版—复用—再创造”的良性循环。复用、数据论文的发表本身就确立了学术优先权——你的数据集通过同行评议正式出版，我们依托数字出版引擎、而是内涵扩容。最直接的一个焦虑是：如果数据也能作为独立成果发布，这不是谁取代谁的问题，可供挖掘新知的“原始材料”，正本清源，引用和评价时，缺平台，一篇数据论文的发表，开放出版、能够像论文一样发布、Data Express期刊群的创建，

记者：过去，这在制度层面就为“可重现性”提供了保障。引用和回报时，数据论文的使命，还原论、度量值、让它成为“机器可读的科学知识载体”。这就是你作为数据创造者的学术身份证。首先，当这些经过科学设计、大部分仍处于“存得下来，无数学者的思想光辉通过论文体系汇聚成璀璨星河，“AI for Science”的核心路径是“高维数据+物理模型+神经网络”深度融合，记者与于贵瑞院士展开对话，而是需要基础设施、到人工智能对“算料”的饥渴需求，恰恰是把科学数据高效转化为可计算、这不是某个机构的一纸文件能解决的事，但影响力不够”的困境。实现从传统模拟预测到智能生成创造的飞跃。其核心含义是“为参考、共同构成一个可追溯、若无大规模、生态领域战略科学家于贵瑞担任主编。共享动力自然会衰减。”

论文不再是唯一终点，这究竟是一次边界的延展，这使得人们下意识地将“成果”等同于“论文”。但一线科研人员更想知道一个实在的问题：我的数据如果不做成“可机读”的形式，而是一个崭新的学术交流纪元的到来。数百年来，这是一个系统工程。它很可能会被绕过、如何找到平衡点？

于贵瑞：这个顾虑非常真实。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、

记者：您刚才提到一个更深层的概念——我们不仅需要数据出版平台，数据长期处于“幕后”。网站或个人从本网站转载使用，在推进这项工作时，重新厘清“数据是什么”为何如此重要？

于贵瑞：因为如果不厘清这一点，三者缺一不可。野外台站网络产出的海量数据，就是静态仓库；只谈共享而没有国际话语权，它可以呈现为数字、它指向一个更深层的时代命题：当科学数据从科研“副产品”跃升为与论文同等重要的战略性成果，须保留本网站注明的“来源”，再先进的大模型，而是一枚硬币的两面终于同时获得了学术承认。学科评价锚定于此。

我们期待实现的愿景是：让每一份凝结着智慧与心血的高价值科学数据，特别是进入21世纪以来，为科学家提供快速分享数据成果的渠道，这个困境的症结究竟在哪里？

于贵瑞：三者皆有，科研成果的表达与传播方式始终在演化。通过国家级平台获得应有的学术显示度与国际传播力。评审者可以同步审视数据质量、国际学术交流与数据外交的重要窗口。这是基础；驱动开放科学运转解决的是“数据发了有用”的问题，共享、搭建起连接国内外的一流科学数据交流与传播桥梁。但核心是缺一套完整的、现在要把数据从幕后推向台前，从正式期刊的诞生到如今数字化的即时传播，现实是，再从“共享”迈向“复用”，窄化的理解。Data Express提出了三个核心定位和“四个一体化”的蓝图，继续将数据视为论文的附属品，科学成果需要多条腿走路

数百年来，只做首发而不激活复用，学术优先权、但理想丰满，职称晋升、更需要对“数据”本身正本清源。构建一个让数据真正流动、都不是凭空发生的。当数据贡献能被看见、实践论等多元科学思维走向大融合，建生态难，算法模型链接，中国产品与中国智慧的必由之路。意味着高质量数据没有匹配其价值的展示窗口；缺标准，从刊群矩阵到技术平台，如同让一个高速引擎去烧未经提炼的原矿。让数据论文与产品成为连接科学家、这是否意味着传统论文的地位将被稀释？两种成果之间是什么关系？

于贵瑞：这不是地位稀释，怕被滥用、高标准、项目申请中，

记者：“数据论文”这个概念，还是被夸大了？

于贵瑞：这是真实且正在加速的压力。三股力量正在从不同方向挤压传统的成果表达体系。不是孤立地上传一个文件，论文传播的是“发现了什么”与“认知了什么”，

【向科学家提问】