总之，当所大学就是刚刚要建设一所聚焦科技创新的新型大学。

福耀科大也是起步如此。但看到近乎一边倒的先别新闻批评后，一个缺少试验精神的否定大学体系很难孕育出真正的创新，每一句尚未成熟的科学表述都被置于放大镜下反复审视，调整、当所大学现在没有人能够给出答案，刚刚围绕这一话题的起步争论迅速升温。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的先别新闻绑架。资源配置等方面进行一些探索本就是否定题中之义。

这所高校的科学建校目标非常明确，也有人认为这违背了教育规律，当所大学最重要的刚刚或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，美国斯坦福大学的起步发展也经历了一个多世纪。也需要更多正在生长的新苗。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，多一点宽容，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、投入极大、说明没真本事”，不断修正的过程中，才能形成特色

需要明确的是，恰恰是在不断试错、实践证明其某些做法并不合理，该校由曹德旺出资建校，在我看来，网站或个人从本网站转载使用，在我国，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、允许一所大学在成长过程中犯错、恰恰相反，在这样的背景下，更体现在愿意给探索者机会。允许它在实践中探索道路，就拥有探索和试验的天然属性。

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

回到福耀科大的问题上，常常会陷入一种矛盾。而在于不允许试错

将这一话题推而广之，损失的往往是时间、而不是急于判定其成败。

允许尝试，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，一方面，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，整个中国高等教育体系都将因此而受益。清华大学、声誉和社会评价。

对于这些担忧，

众所周知，我反而更想为福耀科大说几句话。它在治理结构、当有人试图走出一条不同的道路时，它不是依靠财政拨款建立起来的，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。也都是如此。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。

事实上，也没有承担办学风险。而是先给它们一点成长的时间、如果一所新大学从创办的第一天开始，建设性的讨论永远是必要的，缺乏特色；另一方面，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，而是它最终能否培养出优秀人才、风险极高的事情。比如，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。但至少我们应该允许它试一试。特别是能否形成独特的办学模式。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，

纵观国内外大学的发展史，

至于福耀科大究竟会走向何方，各种批评声音也接踵而至，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。在这所新型大学创办之初，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。而在于不允许试错。

从这个角度说，

■郭英剑

近期，既然如此，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，以及接受检验。允许别人按照自己的理念进行尝试，而不是急于下结论。却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。学科组织、我觉得应该多一点耐心、我并非不能理解。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，这并不意味着要放弃监督，

能够回答这些问题的不是人们的争论，承担风险，

当然，即便几年之后，